一．滑稽可笑的喜剧外壳让人忍俊不禁。

1.“债多不愁、乐知天命”的米考伯

米考伯是19世纪英国批判现实主义作家狄更斯的作品《大卫·科波菲尔》中的一个典型人物。粗读小说，米考伯的形象让人忍俊不禁。

他的外貌滑稽可笑：长得“胖墩墩”的;“脑袋又大又亮，没有头发，光秃得像个鸡蛋”。他的穿着滑稽可笑：衣服破旧，但“衬衣硬领”颇为神气。他的言行更滑稽可笑：说话拿腔拿调，带着上等人屈尊俯就的口气以及喜欢卖弄学问的迂腐味道。出门时拿着一根很有气派的手杖，腰杆儿笔挺，时时处处带着上流绅士的气派。

他的性格颇具喜感。一方面，他经济窘迫，靠变卖家当或四处举债度日；但另一方面，爱慕虚荣，讲究排场。当债主上门追债时，他“悲惨得不能自制，用一把剃刀做出抹脖子的动作来”，可是“还不到半个小时”,“他就特别用心地擦亮自己的皮鞋，然后哼着一支曲子出门去了”;在监狱里大哭一场，刚说完“一个人要是每年收入二十镑，花掉十九镑十九先令六便士，那他会过得很快活，但要是他花掉二十镑一先令，那他就惨了”的至理名言，又马上“向我借了一先令买黑啤酒喝”，随后就“变得高兴起来”，他得乐且乐、一副盲目乐观的样子。他一生都在等待“机会”，但机会却从来不曾在他面前出现。

所以“债多不愁、乐知天命”的米考伯成了文学中的典型，他的性格被称作“米考伯主义”。代指那些“没有远虑，幻想走运的乐天派”。

2.妄自尊大自轻自贱的可笑阿Q

当我读到这里的时候，总会想起鲁迅先生笔下的阿Q。想起他的精神胜利法。阿Q是辛亥革命前后农村背景之下，一个一贫如洗、无家无业，甚至连名姓都没有的流浪雇农。他自尊自大，看不起乡下人，嘲讽未庄人没见过城里人煎鱼和条凳；也鄙薄城里人，认为城里人叫凳子为"条凳"是错的。甚至是权势熏天的赵太爷。"我们先前-比你阔得多啦！"、"我的儿子将来阔得多"等。

他自欺欺人，自轻自贱，比如被人打了，阿Q就可以想象成"儿子打了老子"，被人揪住黄辫子往墙上撞头的时侯，阿Q轻践自己是"虫豸"，又自尊自大地认为自己是"第一个"能够自轻自践的人。所谓的"第一个"是无上的荣耀，于是他在精神上又胜利了。

他欺软怕硬，面对比他更弱的，每每是“口讷的他便骂，气力小的他便打”。面对又瘦又乏的小D，他是龙精虎猛"龙虎斗"；面对毫无抵抗力的小尼姑、吴妈，他大肆轻薄。

最为可笑的阿Q走上刑场时，没有悲叹命运的不公，却纠结“圈而不圆”，是他“行状”上的一个污点。接着，又认为“孙子才画得很圆的圆圈””。阿Q赢得了最后的胜利。这就是我们所说的精神胜利法。这一切无疑是滑稽可笑的。

二．可怜可悲的悲剧内核让人唏嘘感叹

可是，细读文本，却再也笑不出来，甚至不知不觉湿了眼眶。觉得他们是那样的可怜又可叹。他们都是社会底层可怜悲情的小人物，他们都是卑微如蝼蚁一样的存在。米考伯生活贫困，衣着破烂，家里的家具少得可怜，只能拉上窗帘维持表面的体面。他们收入极少，只能靠借债度日，被追债，被债主骂于他是家常便饭，最后一家人被迫在监狱度日。

而鲁迅先生的笔下阿Q则更可怜，他无名、无姓、无妻、无子、无立锥之地、无固定职业，堪称彻头彻尾的“无产”者，是赵老爷们可以随意欺辱的，人们可以肆意嘲讽的对象。当未庄没人再雇佣他，他找抢了他工作的小D打架，但于事无补。他饥饿难耐，只得去尼姑庵偷萝卜，还被黑肥狗狂追吓破了胆。在未庄再也容不下他时，他只得被迫进城谋生。他想革命，因为可以和革命党人去抢好东西。于是他去尼姑庵"革命"，想革些东西走，但无奈象样的东西已被革走。他没有也不可能参与到赵家的抢劫案，但却被当作当事人抓起来。最终关进监狱，走上刑场。至此，他如蝼蚁般抗争的人生也彻底谢幕。他们的悲剧无疑让人唏嘘感叹。

他们不甘于过小人物的生活，但都不愿或者不能通过自己的努力改变自己的命运，而只能通过“有朝一日，时来运转”“我们先前-比你阔得多啦！你算是什么东西"、"我的儿子将来阔得多"这些不切实际，虚无缥缈的幻想来取得精神上的胜利，求得心灵的慰藉和满足。

三．含泪微笑，悲喜交织源于夸张讽刺的高超技法

之所以产生这样含泪微笑，悲喜交织的效果，在于大师刻画人物的高超技巧。狄更斯和鲁迅先生在刻画人物时巧妙地使用了漫画手法——夸张、讽刺，处处妙趣横生。狄更斯以善意的揶揄，温和的讽刺让矛盾的因素奇怪地集中了在米考伯身上：一方面，他因债务而被逼入绝境；另一方面，他又总是得乐且乐，盲目乐观。这让小说充满喜剧色彩，却又包含着一种凄楚的哀感，仿佛含着眼泪在微笑，它很自然地引起读者的同情和会心的微笑。

而鲁迅先生在刻画人物时更是极尽夸张讽刺之能事。如描写为了维护自己的缺点，不敢面对现实，就写他因为怕说及自己头上的癞疮疤，便讳说“癞”以及近于“赖”的声音，后来推而广之，“光”也讳，“亮”也讳，再后来“灯”“烛”都讳了。和王胡比捉虱子，阿Q在判决书上画一个圆圈，‘生怕被人笑话，立志要画得圆”，等等，在此我不再一一赘述。但我们绝不能把《阿Q正传》当做喜剧来读，不然就糟蹋了鲁迅先生的一片苦心。这是先生拿着锋利的匕首，对国民劣根性的深刻解剖，是对辛亥革命之后的社会的淋漓尽致地揭露和无情地鞭挞；是先生对阿Q这个被压迫被剥削的劳动人民的深刻同情；是“哀其不幸，怒其不争”。相对狄更斯的温和的讽刺，鲁迅先生的笔调更为冷峻，更为辛辣，更为犀利。但冷峻之后却寄寓着善意，热情和希望。是先生为中华民族开的一剂苦口的良药。

四．意图不同，情感迥异。

虽然两个人物形象都是悲喜交织，但不同的创作意图，又让读者在阅读的时候产生迥然不同的情感。米考伯虽然不靠谱，但是他们本质上纯真善良，对待“我”十分的真诚。对待来自济贫院的女仆不离不弃，身处患难时他们夫妻二人更是相濡以沫，互相扶持。当阴险小人希普，企图占有维克菲律师的产业，还想占有他的女儿，米考伯毅然将其揭发。他虽处于荒凉中而仍然保持人格的尊严，处于困顿仍然能坚守自己的良知和底线。米考伯夫妇是大卫孤苦伶仃的童年岁月的温情相伴，是照进黑暗的一束光，是底层人民身上闪现的人性光辉。这样的米考伯可怜之余，是可爱的。

而鲁迅先生则是为了“揭示国民的劣根性，批判国民的病态人格，以引起疗救的注意”，“从而寻找医治中国社会病痛的良方”。这样的阿Q欺软怕硬，只会抽刀向更弱者：在赵老爷面前，卑躬屈膝，奴性十足；可是面对比他更弱小的小D，尼姑，吴妈等，却极尽欺辱调戏。这样的阿Q，可怜之余，是可恨的。这样的病态人格毒瘤，我们只有痛下决心割掉，民族方有复兴的希望，

这只是我阅读时一点粗浅的认识，不当之处，敬请指正。

参考文献

①鲁迅:《(呐喊)自序》，《鲁迅作品集》(一)，河南大学出版社，

② 鲁迅:《答(戏)周刊编者信》，见《鲁迅作品集》(六)，

③ 鲁迅:《(坟〉文化偏至论》，《鲁迅作品集》(二)，河南大学出版，④刘哲《《论鲁迅笔下的人物形象塑造》

⑤张达富《带泪的微笑——浅析米考伯形象意义》