提升童年创伤大学生心理健康水平的团体心理辅导方案设计及其干预效果

期刊: 学子 DOI: PDF下载

袁红梅 李思婷

（中南林业科技大学 湖南 长沙 410004）

摘要

目的 通过团体心理辅导的方式，提升经历过童年创伤大学生的心理健康水平。方法 通过表达艺术团体辅导和正念训练的形式设计团体心理辅导方案。采取问卷筛选符合条件的被试，再以自愿参与的方式确定42名学生，分为实验组和对照组。对实验组开展5周的团体心理辅导，每周2次，每次持续2个小时；对照组不进行任何干预。结果 团体辅导前,两组的童年创伤、scl-90、情绪调节、社会支持、心理韧性总分均没有显著差异（p>0.05）；团体辅导后，干预组的90项症状自评量表总分相比对照组有显著降低（p<0.05），情绪调节和社会支持、心理韧性相比对照组显著提高（p<0.05），而对照组前后测的配对样本ｔ检验，各个维度均没有显著差异。 结论 团体心理辅导能有效提升有创伤经历大学生的情绪调节能力、领悟社会支持、心理韧性和心理健康水平。


关键词

童年创伤；大学生；心理健康水平；团体心理辅导

正文

    创伤是指一个人亲身经历或目睹他人遭遇严重伤害，甚至是威胁生命的极度压力性事件[1]。相关研究表明，大学生在成长过程中遭遇各类创伤性事件的概率较高，60％的农村青少年至少经历过1次创伤性事件[2]，而创伤性事件会对大学生行为和情绪造成显著而持久的影响，易诱发心理与精神疾病[3-4]。目前用团体心理辅导直接干预童年创伤经历大学生的研究较少，而童年创伤主要影响个体的情绪、心理韧性和心理健康水平等，有大量研究证明了团体心理辅导对上述方面有积极作用[5-7]；表达性艺术团体因其将艺术治疗和团体辅导的优势相结合，体现出独特的治疗效果，很多学者已将其应用到心理创伤及相关消极情绪、人际关系等问题中，且效果喜人[8-9]。同时正念训练也已广泛应用于情绪、心理状态的缓解，并且取得了显著的成效[10-12]。综上所述，我们认为正念团体训练对童年创伤经历大学生的心理健康也有一定的积极作用，为了同时发挥艺术表达性团体和正念训练的优势，将两者相结合，在每次团体辅导活动前期加入正念训练环节，来对有童年创伤经历的大学生进行干预，以期全面提升童年创伤经历大学生的心理健康水平。

1 资料与方法

1.1一般资料

本研究采用方便取样原则，对象是湖南省的三所全日制大学生，利用心理健康课堂为学生发放童年创伤问卷、SCL-90问卷、情绪调节量表、社会支持量表、青少年心理韧性量表,发放问卷前由施测者朗读统一指导语，施测之后统一收回答卷，最终发放问卷1000份，剔除无效问卷101份，获得有效问卷899份。

为了团体心理辅导操作的可行性，从三所大学中选取一所学校（中南林业科技大学）的学生作为被试，按照童年创伤问卷计分方法，筛选出童年创伤问卷得分前30%的被试，然后再让这部分成员填写《一般健康问卷》，筛选出身体健康适合该活动的成员，最后得到96名被试。对这96名同学逐个进行访谈，向其说明团体心理辅导的目的、形式和要求等，征询参与意愿，最终确定42人。将这42名学生随机分成两组，一个实验组和一个对照组，实验组20人，男生8人，女生12人；对照组22人，男7人，女15人。所有入选的被试均自愿进入各组并签订了知情同意书。组间比较显示两组学生在年龄、性别、年级、出生地等人口学变量上差异不显著（p>0.05）。

1.2方法

1.2.1研究工具：本研究采用1Bernstein(1994)编制的童年创伤经历量表（Childhood Trauma Questionnaire Shortterm,CTQ-SF），由28个项目组成的自我报告的定量问卷。CTO-SF包括5个分量表，3个虐待（心理、躯体和性）和2个忽视（情绪和躯体）。中国学者编译的CTQ-SF中文版在大学生中的重测信度和ａ系数分别为0.71和0.60，量表稳定性和一致性较高。2SCL－90自评量表 （symptom checklist 90，SCL-90），共包含9个因子,量表的 Cronbach＇s a系数为 0.88。3情绪调节问卷（Emotion Regulation Questionnaire，ERQ）采用Gross (2003)编制的情绪调节问卷，问卷共分为两个维度：认知重评和表达抑制，总问卷的ａ系数为0.96。4领悟社会支持量表(PSSS)：由姜乾金(2001)根据 Zimet 的领悟社会支持多维量表修订而成。该量表的ａ系数为 0.88。5青少年心理韧性量表：由胡月琴等人编制，该量表在国内青少年被试中应用广泛，且以往研究都表明其信效度良好。

1.2.2 团体心理辅导方案设计：团体心理辅导方案设计以积极心理学理论、叙事疗法、绘画疗法和心理资本四维论为理论依据，通过让学生正确认识童年创伤，更新自我认知，初步疗愈，发展出自己的力量来处理创伤，从而提高心理健康水平。共设计了10次团体心理辅导活动（见图1）。

图片4.png 

图1

1.2.3 干预方法：把被试分为实验组和对照组，对实验组实施干预，对照组不接受任何干预，处于自然的学习和生活状态。本次团体心理辅导的带领者为具有系统专业知识和三年的团体心理辅导经验的国家二级心理咨询师，注册助理心理师。训练总共持续5周，地点设在中南林业科技大学团体辅导室，每周由带领者定时面对面带导训练2次，每次大约持续2个小时。在团体心理辅导结束一周后对实验组与对照组全体被试进行第二次测量。

1.3 统计学方法

本研究采用SPSS 20.0软件进行数据分析。正态计量资料以均数±标准差（M±SD）表示，采用 t 检验。若P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1  干预组对照组前测对比

由表1可知，干预组和对照组的童年创伤、scl-90、情绪调节、社会支持、心理韧性总分均没有显著差异（p>0.05），说明在前测阶段,干预组和对照组组员基本同质,处于同一个基线水平,可以进行对照比较。

表1 干预组对照组前测比较（N=42）

因变量             干预组M（SD）        对照组M（SD）      t/p

童年创伤            8.95±1.43             8.16±1.94         1.116    

Scl-90               61.50±10.83             59.81±10.97          1.03

情绪调节            2.50±0.14               2.48±0.18          0.076

社会支持            13.22±2.77             13.42±2.35         -0.529

心理韧性            7.19±1.34             7.22±1.72         0.293

注：*P<0.05；**P<0.01:；***P<0.001

2.2干预组对照组后测对比

   由表2可知，干预组的90项症状自评量表总分相比对照组有显著降低（p<0.05），情绪调节和社会支持、心理韧性相比对照组显著提高（p<0.05）。

表2  干预组对照组后测比较（N=42）

因变量             干预组M（SD）        对照组M（SD）      t/p

Scl-90总分             57.32±10.25        60.87±12.62         -2.523*

情绪调节总分  3.55±0.13            2.54±0.171            1.367*

表达抑制策略 2.44±0.32        1.58±0.19         1.211*

社会支持 15.99±3.10            13.35±3.88         1.925*

心理韧性 9.76±1.67            7.35±3.75            1.514*

注：*P<0.05；**P<0.01:；***P<0.001

2.3对照组前测后测对比

表3是对照组前后测的配对样本ｔ检验分析，各量表总分均没有显著的差异。

表3  对照组前测后测比较（N=42）

因变量             前测M（SD）        后测M（SD）      t/p

Scl-90              59.81±10.97           60.87±12.62          -1.761

情绪调节           2.48±0.18           2.54±0.17         -0.374

社会支持           13.42±2.35          13.35±3.88         0.092

心理韧性            7.22±1.72            7.35±3.75           -0.227

注：*P<0.05；**P<0.01:；***P<0.001

2.4实验组前测后测对比

   表4是实验组前后测的配对样本ｔ检验分析结果。经过团体心理辅导后，90项症状自评量表得分明显降低，尤其是焦虑值显著下降（p<0.05）；干预后，情绪调节得分显著提高，尤其在表达抑制策略维度上显著提高（p<0.05）；社会支持和心理韧性也明显提高（p<0.05）。

表4  实验组前测后测比较（N=42）

因变量             前测M（SD）         后测M（SD）      t/p

Scl-90总分             61.50±10.83       57.32±10.25       2.936*

焦虑 9.47±2.74         6.12±1.32        2.531*

情绪调节总分  2.50±0.14         3.55±0.13        -1.538*

表达抑制策略 1.53±0.30           2.44±0.32        -1.491*

社会支持 13.22±2.77           15.99±3.10        -2.312*

心理韧性 7.19±1.34            9.76±1.67        -1.361*

注：*P<0.05；**P<0.01:；***P<0.001

3 讨论

     团体心理辅导统计结果显示，团体心理辅导能有效提升有创伤经历大学生的情绪调节能力、领悟社会支持、心理韧性和心理健康水平。在情绪调节上，我们运用合理情绪疗法理论，设计了情绪体验、情绪宣泄、情绪的意义以及积极行动四个环节，让同学们亲身体验并运用、感受情绪的变化，找到自己对情绪的掌控感，表达抑制策略是一种反应调整，同时也是反应关注的情绪调节策略，它压抑、克制即将产生或正在产生的情绪表达行为，这种策略可有效的减少消极情绪和行为的表达；在领悟社会支持上，我们在活动中设置了探索我的童年世界、寻找社会支持、我的百宝箱活动，在这些活动中让成员通过挖掘与分享自己身边的资源和力量，学会把焦点放在生活中的积极面，从多角度看待生活中的人与事，主动建构和谐健康的人际关系，理解与接纳来自外界的善意和帮助；在心理韧性上，我们通过正常化、游戏体验法、认知重构法让同学们在认知上看到挫折的必然性，以及挫折存在的意义，在情感上接纳其生命中的起伏，在行动上积极拥抱生活中的风雨，逐渐形成一种开放、包容、接纳的状态去生活；在为期10次团体心理辅导活动中，20个小时的密切互动和深度交流，让大家更全面立体地认识自己以及自己的经历，学会了有效排解自己的消极情绪，并适时寻求身边的支持，这在一定程度上增强了自己的信心与底气；经过团体心理辅导后，90项症状得分显著降低，尤其是焦虑值，成员间的相互陪伴与支持、包容，正念带来的专注与控制，以及艺术表达性活动带来的趣味与释放起到了非常好的作用。

    

参考文献

[1]American Psychiatric Association.Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,4th edition(DSMTR)[M].Washington DC:American Psychiatric Association,2000.

[2]李鸽，曹倖，王力．农村青少年创伤经历及创伤后应激障碍流行特征［J］．心理与行为研究，2019(3)．

[3]张敏莉，韩娟，丁慧思，等．青少年创伤经历与抑郁症状及人格特征的关系［Ｊ］．中国心理卫生杂志，2019(1)．

[4]王文超，伍新春，田雨馨，等．青少年创伤后应激障碍和创伤后成长对亲社会行为的影响：生命意义的中介作用［Ｊ］．心理发展与教育，2018(1)．

[5]刘硕,宋莉莉,王詠.运用认知行为团体心理辅导提升高中生的心理韧性[J].中国临床心理学杂志,2021,29(02):419-423+442.

[6]钟晓虹.团体辅导在大学生情绪管理中的干预研究——基于认知行为理论[J].豫章师范学院学报,2020,35(06):75-79.

[7]吴桂坤.团体心理辅导对提升贫困大学生心理健康水平的作用研究[J].卫生职业教育,2019,37(21):158-159.

[8]裴一,徐清华,陈奕婷.表达性艺术治疗团体辅导对大学生焦虑情绪的效果研究[J].课程教育研究,2018(06):254-255.

[9]安华平.表达性艺术治疗团体心理咨询在大学生情感创伤辅导中的效果研究[J].考试周刊,2013(03):167-168.

[10]BOYD J E，LANIUS R A，MCKINNON M C.Mindfulness-based treatments for posttraumatic stress disorder：a review of the treatment literature and neurobiological evidence［J］．J Psychiatry Neurosci，2017，42（6）：170021．DOI：10.1503/jpn.170021.

[11]王弘静. 高中生正念、心理弹性与心理适应的关系及干预研究[D].哈尔滨师范大学,2021.

[12]孙俊芳,辛自强,包呼格吉乐图,张学敏,李翠云.正念训练对主观幸福感及其成分的影响：一项元分析[J].中国临床心理学杂志,2021,29(03):648-652+602.


...


阅读全文