（修晶¹  汪高明²  朱金来³

1身份证号：220103198903274128

2身份证号：340821198002231014

3身份证号：350321199012075616）

摘要：生态保护红线作为核心生态空间，其生态安全维系与人类活动规范管控密切相关。文章立足生态保护与可持续发展协同目标，构建分类管控核心原则与多维依据体系，确立“禁止-限制-允许”三级人类活动分类标准，系统剖析不同类型活动的生态影响机理。基于分类体系设计差异化管控路径，为禁止类活动构建刚性管控链条，为限制类活动建立动态调控机制，为允许类活动完善合规监管闭环。研究形成科学完整的分类管控逻辑框架，为规范红线内人类活动、强化生态保护效能提供理论支撑，助力生态保护治理体系现代化与生态安全可持续发展。

关键词：生态保护红线；人类活动；分类管控；差异化机制；生态安全；管控体系 

0 引言

生态保护红线是维护生态安全、保障生物多样性的核心生态空间，对维系区域生态平衡具有不可替代的作用。当前红线内人类活动类型复杂，不合理开发、生产建设等行为易引发生态系统破坏，构建科学分类管控机制成为紧迫课题。本文立足生态保护与可持续发展协同目标，结合生态系统服务功能与活动影响程度，系统探索分类管控逻辑框架。通过明确分类原则、优化管控路径，为规范红线内人类活动、强化生态保护效能提供理论支撑，助力实现生态安全与经济社会发展的动态平衡，推动生态保护治理体系现代化建设。

1 生态保护红线内人类活动的分类体系构建

1.1 分类管控的核心原则与依据

生态保护红线内人类活动分类管控需坚守生态优先、科学精准、权责统一等核心原则。生态优先原则聚焦红线生态系统原真性与完整性保护，将生态安全作为管控决策首要考量，杜绝威胁核心生态功能的开发行为；科学精准原则依托生态系统承载力评估、活动生态影响量化分析等技术手段，确保分类标准与管控措施贴合生态保护实际需求；权责统一原则明确监管主体、实施主体与责任主体的职责边界，构建“分类定责、分级监管”的责任传导机制。分类依据需综合多维要素，以生态系统服务功能重要性为基础，区分水源涵养、生物多样性保护等不同类型红线的核心保护目标；结合人类活动对生态系统的干扰强度与影响范围，划分不可逆影响、可逆影响等不同影响等级；衔接生态保护相关法律法规与政策标准，确保分类管控与现有制度体系有效衔接，为分类体系构建提供坚实的原则指引与合规性支撑^[1]。

1.2 人类活动的层级化分类标准

基于生态影响程度与管控需求，构建“禁止类-限制类-允许类”三级分类标准。禁止类活动特指对红线生态系统造成不可逆破坏、严重违背生态保护目标的行为，涵盖大规模工业开发、无序矿产开采、违规房地产建设等，此类活动一经认定需全面禁止且严厉追责；限制类活动指可能产生一定生态干扰但通过科学调控可降低影响的行为，包括适度农业生产、生态旅游开发、基础设施维修等，需明确活动范围、强度与实施时段，严格控制生态影响阈值；允许类活动以生态保护为导向、对生态系统无负面影响的行为，如生态监测、科学研究、生态修复工程等，需经严格审批并遵循生态保护技术规范。层级化分类标准通过明确不同类别活动的边界与管控优先级，为精准施策提供清晰的分类依据，实现对红线内人类活动的有序规范。

1.3 不同类型活动的生态影响机理

不同类型人类活动对生态保护红线的生态影响机理存在显著差异。禁止类活动中，大规模工业开发易引发土壤污染、水体破坏，打破生态系统物质循环与能量流动平衡，导致生物栖息地破碎化；无序矿产开采会造成地表塌陷、植被退化，削弱生态系统涵养水源、保持水土等核心功能。限制类活动若管控不当，过度农业生产可能引发化肥农药污染、生物多样性减少，超出生态承载力的生态旅游会造成植被踩踏、野生动物惊扰，基础设施维修过程中的施工行为可能临时破坏地表植被与土壤结构。允许类活动在规范实施前提下对生态系统无负面影响，生态监测与科学研究可助力掌握生态系统动态变化，生态修复工程能提升红线生态系统稳定性与自我修复能力，各类活动通过不同作用路径影响生态系统结构与功能，为差异化管控机制设计提供理论支撑^[2]。

2 生态保护红线内人类活动的差异化管控机制设计

2.1 禁止类活动的刚性管控实施路径

禁止类活动以对生态保护红线核心功能造成不可逆破坏为判定基准，涵盖违法开垦、工业污染排放、破坏性矿产开采等行为。刚性管控需构建“立法界定—精准排查—严格执法”全链条体系，通过完善法律法规明确禁止行为清单与惩戒标准，将管控要求嵌入国土空间规划刚性约束条款。依托卫星遥感、无人机巡查等技术建立常态化监测网络，实现对禁止类活动的实时追踪与动态识别，确保违规行为早发现、早处置。强化跨部门联合执法机制，明确生态环境、自然资源等部门监管权责，对违法违规行为依法采取限期关停、恢复治理等强制措施，同时建立失信主体联合惩戒制度，通过信用约束遏制非理性开发冲动，筑牢生态保护红线不可触碰的刚性底线^[3]。

2.2 限制类活动的动态调控机制

限制类活动指可能产生潜在生态影响，但经科学管控可实现生态效益与合理需求平衡的行为，包括适度农业生产、生态旅游、基础设施维护等。动态调控需以生态承载力评估为基础，结合红线区域生态系统敏感性、服务功能重要性划定活动管控边界与强度阈值，建立“年度评估—动态调整”机制。对确需开展的限制类活动实施严格审批制度，全面论证活动必要性与生态影响程度，同步制定生态保护方案与应急处置预案。通过建立生态补偿与损害赔偿联动机制，引导活动主体承担生态保护责任，运用数字化监管手段实时监测活动实施过程，根据生态环境监测数据动态优化管控措施，实现限制类活动与生态保护的协同适配。

2.3 允许类活动的合规监管体系

允许类活动以保障生态系统原真性、服务功能完整性为前提，主要包括生态修复工程、科学考察、必要民生保障等低影响行为。合规监管体系需明确活动准入标准，细化技术规范与操作流程，要求活动实施前开展生态影响微评估，确保方案符合红线保护要求。强化过程精细化监管，对生态修复类活动严格把控技术路线与施工时序，避免二次生态扰动；对科学考察等活动限定范围与方式，严禁超出许可范畴开展无关行为。建立活动效果后评估机制，结合生态监测数据与第三方评估结果，量化活动对生态系统的影响，形成“准入—实施—评估—反馈”闭环监管链条，确保允许类活动始终在生态保护框架内规范开展，助力生态保护红线功能持续稳定发挥。

3 结语

本文围绕生态保护红线内人类活动分类管控机制展开系统研究，明确分类管控核心原则与多维依据，构建“禁止 - 限制 - 允许”三级分类体系，剖析不同类型活动生态影响机理，进而设计差异化管控路径。研究揭示分类体系是管控基础，刚性管控、动态调控与合规监管需精准适配活动类型。后续可深化技术融合与跨区域协同机制建设，完善管控标准动态优化体系。构建科学分类管控机制，能规范红线内人类活动，维护生态系统完整性，为生态保护治理现代化提供支撑，助力实现生态安全与可持续发展的长期平衡。

参考文献

[1]邰文飞,蔡明勇,申文明,等.基于卫星遥感的生态保护红线人类活动提取方法研究[J].中国环境监测,2023,39(2):241-248.

[2]陈妍,侯鹏,王媛,等.生态保护地协同管控成效评估[J].自然资源学报,2020,35(4):779-787.

[3]张译,陈品祥,刘宇,等.北京市生态保护红线内地表覆盖变化聚集性研究[J].测绘通报,2022,(3):13-17.